Налоги на пользу здравоохранению: новые свидетельства

  1. Главная
  2. Новости
  3. Налоги на пользу здравоохранению: новые свидетельства

Неинфекционные заболевания (НИЗ) – основная причина преждевременной смерти в большей части стран, и на домохозяйства с низкими доходами приходится непропорционально высокая доля предотвратимых смертей, связанных с ними. Публикации целевой группы Lancet по НИЗ и их экономических последствиям1–5 дали те свидетельства, что необходимы нам для снижения этого бремени. В статьях также снова отмечается, что меры по профилактике НИЗ и борьбе с ними должны быть мультисекторальными. Целевая группа Lancet по НИЗ и их экономических последствиям подчеркивает роль налоговой политики в поощрении здорового питания и образа жизни, нарушение которых вносит самый значительный вклад в развитие предотвратимых НИЗ (например, к таким нарушениям относятся курение, избыточное потребление алкоголя, ожирение). И, наконец, целевая группа опровергла самое частое возражение против повышения налогов на те товары, что нас убивают – а именно, аргумент, утверждающий, что данные налоги являются регрессивными.

Налоги все еще не используются в достаточной мере для профилактики заболеваемости и преждевременной смерти, хотя они и могут предотвратить употребление таких товаров, как табак, алкоголь, сладкие напитки, которые вносят вклад в развитие сердечно-сосудистых заболеваний, рака, диабета, психиатрических заболеваний, приводят к травмам; с ними связаны почти 10 миллионов преждевременных смертей ежегодно.6 Налоги на табак и алкоголь существенно повышают их цену, снижают потребление и спасают жизни, одновременно принося прибыль в бюджет.7–10 Влияние потребления сладких напитков на ожирение и диабет изменяется от страны к стране, но оно особенно велико в странах с низкими и средними доходами населения.11 Мировое сообщество только начинает осознавать масштаб проблемы и роль, которую могут сыграть налоги в отношении данного фактора риска.

Один из самых часто используемых аргументов против налогов на табак, алкоголь и сладкие напитки – утверждение, что данные налоги являются регрессивными, то есть заставляют тех, кто беднее, тратить бОльшую, часть своих ограниченных доходов на данные товары, в сравнении с более богатыми. Хотя этот аргумент и может показаться обоснованным, при более тщательном рассмотрении обнаруживаются многочисленные неувязки. С этической точки зрения, обоснованность налогов на вредные товары не может рассматриваться только с позиции регрессивности. Более того, вопрос следует изучит с учетом всех возможных последствий, включая пользу для здравоохранения, внешние эффекты и расходы на здравоохранение.12

Во-первых, вопрос несправедливости налогов следует рассматривать с учетом несправедливости бремени заболеваний. В большинстве стран бремя предотвратимых НИЗ, связанных с табаком, алкоголем и ожирением, само по себе регрессивно. В сравнении с более богатыми домохозяйствами, люди с более низкими доходами чаще болеют и раньше умирают от последствий потребления табака, алкоголя и не относящихся к необходимым сладких напитков. Эти факторы вносят вклад в общую тенденцию более высокого уровня преждевременной смертности от НИЗ среди групп населения с низкими доходами, как отметили Луи Ниссен с коллегами в своей статье.2 Например, одно исследование показало, что при повышении налогов на сигареты на 50% в Таиланде, самые бедные слои населения внесли только 6% вклада в доходы бюджета от налогов на табака, но получили преимущество в 58% с точки зрения предотвращения преждевременной смертности.13

Во-вторых, финансовые затраты на лечение этих заболеваний также являются регрессивными. В своей статье Стивен Ян с коллегами3 проанализировали 66 исследований из разных стран на тему НИЗ, в результате выяснилось, что наиболее бедные домохозяйства с бОльшей вероятностью могут понести катастрофические расходы. В Китае, например, повышение налогов на сигареты на 50% непропорционально выгодно для квинтиля с самыми низкими доходами, так как исключает 6,7 миллиардов долларов США связанных с табаком расходов на здравоохранение и предоставляет защиту на 50 от финансовых рисков в размере 1,3 миллиарда долларов США.14

В-третьих, хотя налоги и регрессивные, они зависят от моделей потребления и эластичности спроса, которые различаются для разных стран и товаров. Например, как показано в статье Франско Сасси с коллегами4 в Чили и Турции квинтиль с самыми высокими доходами заплатит больше налогов на алкоголь, чем квинтиль с самыми низкими доходами. В Ливане, несмотря на то, что более бедные домохозяйства отдадут бОльшую часть своих доходов в виде налогов, их вклад в поступления в бюджет будет гораздо меньше, чем вклад более богатых.4 Бедные домохозяйства чаще отвечают на повышение цен прекращением или снижением потребления соответствующих товаров, чем богатые домохозяйства.

И, наконец, доходы, полученные от налогов, в дальнейшем могут приносить пользу бедным домохозяйствам, будучи использованными прогрессивно. Например, Филиппины повысили налоги на табак и получили дополнительно 1,5 миллиарда долларов США в 2013-2015 годах, эти средства были использованы на расширение медицинского страхования для бедных.1 Дания показала, как акцизные налоги на определенные товары могут быть скомпенсированы ы рамках более широкой налоговой реформы: в 2011 году был введен налог на насыщенные жиры и внесены соответствующие изменения в формирование налога на прибыль.4 Вместо того, чтобы отказаться от многочисленных преимуществ налогообложения вредных товаров, общество может смягчить финансовые трудности, финансируя программы, помогающие отказаться от курения, снизить употребление алкоголя, перейти на здоровое питание, а также компенсировать домохозяйствам дополнительные расходы, прогрессивно изменяя налоговый кодекс или предоставляя различные госуслуги. Сбор доказательств и информирование общественности – единственный способ опровергнуть аргументы, которые мешают осуществлять эффективные для общественного здравоохранения меры, такие как налогообложение в пользу здравоохранения. Это одна из причин, почему я согласился стать сопредседателем, вместе с Майклом Блумбергом, целевой группы по налоговой политике в пользу здравоохранения; одна из целей данной группы – привлечь общественность, министров финансов и других заинтересованных лиц к изучению доказательств и соответствующей литературы. Отрадно видеть, что целевая группа Lancet по НИЗ и их экономическим последствиям предоставляет все больше свидетельств, помогающих опровергнуть устаревшие, вводящие в заблуждения или просто ошибочные мнения и информацию.

Лоуренс Х. Саммерс

Гарвардский университет, Кембридж, MA 02445, США

Статья в оригинале в журнале The Lancet

1 Nugent R, Bertram MY, Jan S, et al. Investing in non-communicable disease prevention and management to advance the Sustainable Development Goals. Lancet 2018; http://dx.doi.org/10.1016/S0140-6736(18)30667-6.

2 Niessen LW, Mohan D, Akuoku JK, et al. Tackling socioeconomic inequalities and non-communicable diseases in low-income and middle-income countries under the Sustainable Development agenda. Lancet 2018; http://dx.doi.org/10.1016/S0140-6736(18)30482-3.

3 Jan S, Laba T-L, Essue BM, et al. Action to address the household economic burden of non-communicable diseases. Lancet 2018; http://dx.doi.org/10.1016/S0140-6736(18)30323-4.

4 Sassi F, Belloni A, Mirelman AJ, et al. Equity impacts of price policies to promote healthy behaviours. Lancet 2018; http://dx.doi.org/10.1016/S0140-6736(18)30531-2.

5 Bertram MY, Sweeny K, Lauer JA, et al. Investing in non-communicable diseases: an estimation of the return on investment for prevention and treatment services. Lancet 2018; http://dx.doi.org/10.1016/S0140-6736(18)30665-2.

6 Institute for Health Metrics and Evaluation. GBD results tool. Seattle, WA: Institute for Health Metrics and Evaluation, University of Washington, 2016. http://ghdx.healthdata.org/gbd-results-tool

7 US National Cancer Institute, WHO. The economics of tobacco and tobacco control. National Cancer Institute Tobacco Control Monograph 21. NIH Publication No. 16-CA-8029A. Bethesda, MD: US Department of Health and Human Services, National Institutes of Health, National Cancer Institute and Geneva: World Health Organization, 2016.

8 Wagenaar AC, Tobler AL, Komro KA. Effects of alcohol tax and price policies on morbidity and mortality: a systematic review. Am J Public Health 2010; 100: 2270–78.

9 Sornpaisarn B, Shield K, Cohen J, et al. Elasticity of alcohol consumption, alcohol-related harms, and drinking initiation in low-and middle-income countries: a systematic review and meta-analysis. Int J Drug Alcohol Res 2013; 2: 1–14.

10 Thow AM, Downs SM, Mayes C, Trevena H, Waqanivalu T, Cawley J. Fiscal policy to improve diets and prevent noncommunicable diseases: from recommendations to action. Bull World Health Organ 2018; 96: 201–10.

11 Singh GM, Micha R, Khatibzadeh S, et al. Global, regional, and national consumption of sugar-sweetened beverages, fruit juices, and milk: a systematic assessment of beverage intake in 187 countries. PLoS One 2015; 10: e0124845.

12 Wilson N, Thomson G. Tobacco taxation and public health: ethical problems, policy responses. Soc Sci Med 2005; 61: 649–59.

13 Prabhat J, Joseph R, Li D, et al. Tobacco taxes: a win-win measure for fiscal space and health. Mandaluyong City, Philippines: Asian Development Bank, 2012.

14 Verguet S, Gauvreau CL, Mishra S, et al. The consequences of tobacco tax on household health and finances in rich and poor smokers in China: an extended cost-effectiveness analysis. Lancet Glob Health 2015; 3: e206–16.

Меню